ЕСПЧ признал нарушение Конвенции по делу Садоча против Украины

ЕСПЧ признал нарушение Конвенции по делу Садоча против Украины относительно конфискации средств при таможенном контроле

11 июля 2019 ЕСПЧ принял решение по делу Садоча против Украины, которым было констатировано нарушение Украиной статьи 1 Протокола. Суд установил, что конфискация всей незадекларированной при прохождении таможенного контроля суммы денег наложила на заявителя индивидуальный и чрезмерное бремя и была непропорциональной к совершенного правонарушения.

«Вопросы защиты собственности является актуальным на всем общеевропейском правовом пространстве, а следовательно и в Украине.

И. Ведь исключительно законами Украины определяется правовой режим собственности (пункт 7 части первой статьи 92 Конституции Украины).

На основании этих предписаний Основного Закона Украины Конституционный Суд Украины сформулировал ряд юридических позиций, согласно которым:

— правовой режим собственности, порядок и условия приобретения и прекращения права собственности, а также права владения, пользования и распоряжения имуществом определяются законами (первое предложение абзаца второго пункта 3 мотивировочной части Решения от 13 декабря 2000 года № 14-рп / 2000);

— для реализации закрепленного в Конституции Украины права собственности нужны отраслевые законы, которые устанавливают конкретные нормы использования собственником принадлежащего ему имущества с учетом интересов всех субъектов правоотношений (третье предложение абзаца четвертого подпункта 3.1 пункта 3 мотивировочной части Решения от 12 февраля 2002 года № 3 рп / 2002);

— исключительно законами Украины устанавливается правовой режим собственности, в основе которого — конституционные положения, конкретизированы в законах, которые могут содержать и определенные особенности правового режима тех или иных форм собственности (четвертое предложение абзаца второго подпункта 3.4 пункта 3 мотивировочной части Решения от 20 июня 2007 № 5-рп / 2007);

— правовой режим собственности, порядок и условия приобретения и прекращения права собственности, а также права владения, пользования и распоряжения имуществом (землей) определяются законом (абзац третий подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части Решения от 11 ноября 2008 года № 25-рп / 2008) .

ИИ. Приведенные положения национального законодательства и практики его применения в целом корреспондируют положениям международных документов в сфере прибежище прав человека. Так Статья 1 (Защита собственности) Протокола установлено, что

«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не ограничивают права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов «.

Вместе с тем и Европейский суд по правам человека отмечал, что его решения, кстати является источником права в Украине, фактически служат не только для решения дел, направленных в Суд, но, вообще, для разъяснения, защиты и развития правил, установленных Европейской конвенцией по правам человека ( «Конвенция»), что способствует соблюдению государствами обязательств, которые они взяли на себя как Договаривающиеся Стороны (Ireland v. the United Kingdom, § 154). Таким образом, миссия системы, созданной Конвенцией, заключается в определении вопросов государственной политики в общих интересах, что повышает стандарты защиты прав человека и расширяет судебную практику в области прав человека во всем обществе государств-членов Конвенции (Konstantin Markin v. Russia [ОП], § 89).

Страсбургский суд указал, что статья 1 Протокола № 1 гарантирует право собственности. В деле Marckx v. Belgium, §§ 63-64 Суд впервые отметил:

«… Признавая, что каждый имеет право на мирное пользование своей собственностью статья 1, по сути, гарантирует право собственности. Это четкое впечатление было оставлено словами «собственность» и «использование собственности» (на французском языке: «biens», «propriété», «usage des biens») travaux préparatoires, со своей стороны, однозначно подтверждают это: разработчики постоянно говорили о «праве собственности »или« право на собственность »для того, чтобы описать предмет последующих проектов, которые были предшественниками этой статьи 1. Действительно, право распоряжаться собственностью составляет традиционный и фундаментальный аспект права собственности …

Однако второй пункт статьи 1 уполномочивает Договаривающееся государство «вводить в действие такие законы, которые она считает необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами». Таким образом, этот пункт назначает Государства самим определять «необходимости» такого закона … Что касается «общих интересов», то эта норма в некоторых случаях может побудить законодательный орган к осуществлению «контроля за использованием собственности» «